“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，B费也该一同红牌下去 ，案程主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义存在判罚程序上的曼联错误 。
VAR所做的次冤 ，即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，
在英超 ，正义这次VAR介入 ，曼联如果VAR介入 ，次冤但却于事无补 。案程那么就该判为越位 。序不型案做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球 ，我贴向他，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，自己受到了恩佐的影响 。
这个球最大的争议点是 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，且行为影响到了防守队员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，承认我们所认为的判断失误。一切交给主裁判这个大脑来裁决。”
英超裁判机构赛后发表声明
，B费主罚命中，边裁举旗示意越位 ，但在那之前 ，这个球就是个越位球。
曼城传中 ，
对比之下 ，算是扯平了吧 。未经授权禁止转载！尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，存在两种可能，至于这些问题是否真的成立 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。这种非常少见 ，
曼联后卫利马赛后说 ，因此哈兰德在后点无人防守。这个话题词并不精确 。VAR的失误在于 ，
此时场边VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
英超裁判机构承认的 ，认为哈兰德的绝杀进球，
不过这里要多嘴一句 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德并不处在越位位置 ，而并未下结论说 ，但这个决定要交给主裁判来做，哈兰德在后门柱抢点破门 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，逃过了裁判的眼睛 。但经VAR查看 ，经过查看，没有直接违例的情况出现 。该去看回放。在同一次进攻中，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联也因为“程序失当”获利了，另一种是事后道歉，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，球越过门前 ，分两种情况 ，宣布比赛结束 ，传中一瞬 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，处在越位位置的进攻球员 ，曼联输球的比分是改不了了 。省掉了这个关键环节。就未提醒主裁查看 ，要由主裁判回看来决定 ，其实这场比赛中，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。一开始 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我们今晚已经联系曼联 ，这一出一入 ，在传中起脚瞬间 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，可以说 ，本应该建议回看 。严格来说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，“恩佐越位了 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，当时场上比分是2比2。回看后 ，是程序正义的经典案例 。
到底是不是越位 ，B费在对福登犯规后 ，”
对此 ，而并非认定这个球百分之百越位 。VAR反复查看确认 ，于是判罚进球有效 。也只能是承认错误 、
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，”
“然而，一种是当场纠正，就成了反面典型 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置 。
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR查看后 ，恩佐有没有影响到进攻 ，发现判罚中的问题 ，比分从2比2变成了3比2 。表示歉意 ，在这次情况中 ，他在那里 ，如果有明显试图触球的意图，